пр. Московский 52, 4 этаж, Харьков, Украина, тел. +38(057)7319580

 

Felix, qui potuit rerum cognoscere causas
Главная » Новости законодательства » Нормативные новости недели 29.02.2012

29 ФЕВРАЛЯ 2012 г.

Выпуск № 58


ВСТУПИЛИ В СИЛУ

23.02.2012 г. – Постановление КМУ от 15.02.2012 года № 98

Данным Постановлением утверждена форма упрощенной налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий, который облагается по нулевой ставке согласно п. 154.6 статьи 154 Налогового кодекса Украины.    

28.02.2012 г. - приказ Министерства юстиции Украины № 3433/5 от 30.11.2011

Приказом утверждаются формы заявлений и уведомлений, касающихся процедуры государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. В частности, приказ Минюста утверждает формы следующих документов:
- заявления об утере оригиналов учредительных документов юридического лица;
- заявления о прекращении предпринимательской деятельности физическим лицом - предпринимателем;
- уведомления о закрытии обособленного подразделения;
- уведомления о проведении государственной регистрации прекращения юридического лица;
- уведомления об изменении местонахождения регистрационного дела и внесения государственным регистратором записи в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей об изменении местонахождения регистрационного дела,
 и целого ряда других (в общей сложности - 31).

ПРИНЯТЫ:

23.02.2012 г. -  Закон Украины «О внесении изменений  в статью 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности водителей транспортных средств за не предоставление преимущества маршрутным транспортным средствам» от 21.07.2011 № 9028

Законом указанное деяние "переносится" из части 2 в диспозицию части 3 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях. Таким образом повышается админответственность за него до штрафа в 30-40 необлагаемых минимумов доходов граждан (510-680 гривен). Закон, в случае подписания его Президентом, вступит в силу на следующий после его опубликования день.

23.12.2012 г. – Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления административной ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные переезды и перевозок пассажиров автомобильным транспортом» от 05.07.2011 № 8747

Законом, в частности, в новой редакции изложена статья 123 КоАП.
Согласно внесенным изменениям, въезд на железнодорожный переезд в случаях, когда движение там запрещено, будет наказываться штрафом от пятидесяти до семидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (850-1190 гривен) с оплатным изъятием транспортного средства или без такового.
Альтернативным наказанием для водителей за такое нарушение может быть лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с оплатным изъятием транспортного средства или без такового, а для других лиц - наложение штрафа от семидесяти пяти до ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1275-1700 гривен) с оплатным изьятием транспортного средства или без такового или же административный арест на срок от 10 до 15 суток, опять же с изъятиям транспортного средства или без такового.
В случае же, если вышеуказанное нарушение совершенно водителем во время предоставления услуг по перевозке пассажиров или во время перевозки опасных грузов, то такой водитель будет лишен права управления транспортными средствами на срок от одного до трех лет с оплатным изъятиям транспортного средства или без такового.

23.02.2012 г. - Закон Украины "Об особенностях осуществления государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности относительно физических лиц - предпринимателей и юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности" (на основе законопроекта № 8610 от 02.06.2011).

Закон распространяется на ФЛП "упрощенцев", которые не зарегистрированы плательщиками НДС и деятельность которых не отнесена к высокой степени риска, а также юрлиц-"единщиков", для которых НДС является включенным в единый налог и деятельность которых не относится к высокой степени риска. В отношении вышеназванных субъектов возможны только следующие меры госнадзора:
- внеплановые меры надзора за соблюдением санитарного законодательства;
- внеплановые проверки по жалобам потребителей;
- плановые и внеплановые проверки Пенсионного фонда (только для субъектов средней степени риска).
На проведение всех остальных видов проверок надзорным и контролирующим органами Законом устанавливается прямой запрет.
Закон вступит в силу на следующий день после его опубликования.

23.12.2012 г. - Закон  Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц" (на базе законопроекта № 9342 от 25.10.2011)

Согласно Закону банковской тайной является принятие НБУ решения об отнесении банков к категории проблемных. Законом функции по обязательному гарантированию вкладов физических лиц и выведению неплатежеспособных банков с рынка будет осуществлять Фонд гарантирования вкладов физических лиц, подотчетный КМУ и НБУ. Участниками Фонда, уплачивающими сборы, в обязательном порядке будут все банки. К компетенции Фонда отнесено также нормативное регулирование системы гарантирования вкладов - принятие обязательных для исполнения всеми банками (а также юр- и физлицами) актов. Фонд будет осуществлять и контроль выполнения банками обязательств по участию в системе гарантирования вкладов, проверяя, в том числе, полноту и достоверность ведения базы данных о вкладчиках. Выведение банка с рынка и назначение временной администрации, согласно Закону, Фонд может начать только после принятия НБУ решения об отнесении банка к категории неплатежеспособных.  Такое отнесение, в свою очередь, возможно в случаях:
- не приведения банком своей деятельности в соответствие с законодательством в течение 180 дней после признания его проблемным (для этого признания достаточно одного из 5 критериев, указанных в проекте закона, кроме того, НБУ имеет право отнести банк к проблемным и по другим основаниям, установленным нормативными актами самого НБУ). Отнесение банка к проблемным, как уже было сказано, является банковской тайной;
- снижения размера регулятивного капитала или норматива адекватности регулятивного капитала до одной трети от минимального уровня, установленного законом или нормативно-правовыми актами НБУ;
- невыполнения банком в течение 10 дней подряд 10 и более процентов своих обязательств перед вкладчиками и иными кредиторами.
Ликвидировать банк сможет только НБУ.

27.02.2012 г. - Постановление КМУ от 22.02.2012 г. № 127

Постановлением внесены изменения в постановление Кабмина от 27.04.2006 г. № 590, которым установлены предельные размеры компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел.  В частности, из вышеуказанного постановления исключены нормы, касающиеся предельного размера компенсации затрат стороны, в пользу которой принято решение в гражданском и административном процессе (кроме затрат субъектов властных полномочий). Однако это не значит, что такие затраты будут компенсироваться без каких либо ограничений, как это уже успели прокомментировать некоторые специалисты.



РАЗЪЯСНЕНИЯ И ДРУГОЕ

23.02.2012 г. – Приказ  ГНС от 16 февраля 2012 года N 129

Приказом утверждена обобщающая налоговая консультация относительно пропорционального отнесения сумм НДС к налоговому кредиту (ст.199 Налогового кодекса). В консультации указывается, что расчет доли использования уплаченного (начисленного) налога по приобретенным (ввезенным) товарам (услугам), необоротным активам между облагаемыми и не облагаемыми налогом операциями осуществляется один раз в год и отображается в таблице 1 приложения 7:
- декларации по ПДВ за декабрь (для плательщиков налога с квартальным отчетным периодом - за четвертый квартал), в случае осуществления расчета доли использования за предыдущий календарный год в соответствии с требованиями пункта 199.2 статьи 199 НК;
- декларации по ПДВ отчетного налогового периода, в котором задекларированы облагаемые и необлагаемые операции плательщиками, у которых в течение предыдущего календарного года отсутствовали необлагаемые операции, или новосозданными плательщиками.
Такой расчетный показатель доли используется в течение текущего календарного года, включая последний период года (декабрь или четвертый квартал).
Учитывая то, что перерасчет проводится один раз в конце года (по итогам операций, осуществленных в течение года), дальнейший пересчет доли использования необоротных активов в налогооблагаемых операциях производится по результатам тех календарных лет, на которые приходятся 12, 24, 36 месяцы их использования. Отсчет 12, 24 и 36 месяцев начинается с периода (календарный месяц), в котором такие необоротные активы были введены в эксплуатацию.
Что касается перерасчета доли использования тех необоротных активов, которые были приобретены до вступления в силу НК и по которым 12, 24 или 36 месяцы их использования приходятся на период после 01.01.2011 г., ГНС указала, что такой перерасчет производится только по тем активам, которые введены в эксплуатацию после 01.01.2011 г.
Перерасчет доли использования в налогооблагаемых операциях малоценных необоротных материальных активов (группа 11 классификации основных средств и иных необоротных активов), минимально допустимый срок полезного использования которых не определен, должен осуществляться в порядке, предусмотренном для товаров (услуг), а не основных средств.

              23.12.2012 г. - Приказ ГНС № 131 от 20.01.2012
             Приказом ГНС утвердила налоговую консультацию относительно регистрации "упрощенцев" плательщиками НДС. В частности, налоговая указала, что плательщики единого налога третьей и четвертой групп, применяющие ставку 5 процентов, не подлежат обязательной регистрации плательщиков НДС и в случаях, когда их объемы поставки товаров (услуг) за последние 12 календарных месяцев совокупно превышают 300 тыс. гривен. Что касается момента перехода плательщиков единого налога третьей или четвертой группы, сменивших ставку единого налога в 5% на ставку в 3%, то налоговая указала, что они (кроме тех, которые осуществляют поставки услуг (работ) плательщикам НДС, объемы которых за последние 12 календарных месяцев совокупно превышают 300 тыс. гривен) могут осуществить такой переход (при условии соответствия требованиям, определенным п. 181.1 ст. 181 НК для обязательной регистрации или п. 182.1 ст. 182 НК для добровольной регистрации) и зарегистрироваться как плательщики НДС с начала следующего календарного квартала. Плательщики единого налога третьей и четвертой групп, которые применяют 5%-ную ставку и осуществляют поставки услуг плательщикам НДС, объемы которых за последние 12 календарных месяцев совокупно превышают 300 тыс. гривен, также могут по собственному желанию перейти на уплату единого налога по ставке 3 процента и зарегистрироваться плательщиками НДС. В таком случае регистрационное заявление подается не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором достигнут объем налогооблагаемых операций в сумме 300 тыс. гривен, а регистрация осуществляется по правилам обязательной регистрации. Кроме того, налоговая служба подчеркнула, что налогоплательщик, который исключен из реестра плательщиков НДС, регистрация которого в качестве плательщика НДС аннулирована по инициативе налогового органа, может, а в отдельных случаях - обязан, зарегистрироваться в качестве плательщик НДС. Госорган также указал, что негативная налоговая история за период "предыдущей" регистрации в качестве плательщика НДС (наличие разногласий с контрагентом между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом, отнесения плательщика к тем или иным группам рисков, наличие отрицательного значения налога на добавленную стоимость и др.) не является основанием для отказа в регистрации плательщиком НДС.
               24.02.2012 г. – Письмо  ВССУ от 13.02.2012 г. № 4-183/0/4-12
               Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Письме рассмотрел вопросы применения некоторых норм ГПК после вступления в силу последних изменений в гражданском процессуальном законодательстве. В частности, Суд коснулся проблемы очередности решения вопросов, связанных с открытием апелляционного производства при подаче апелляционной жалобы с нарушением сроков и её несоответствии требованиям закона по существу. Суд считает необходимым оставлять апелляционную жалобу без движения для устранениях обоих недостатков одновременно. При этом он также отмечает, что процессуальное законодательство не исключает возможности последовательного совершения процессуальных действий: сначала возобновления сроков для апелляционного обжалования, а потом оставления жалобы без движения из-за несоответствия содержания законодательству, но в таком случае не удастся реализовать принцип оперативности судопроизводства, т.к. для решения вопроса о возобновлении срока необходимо как минимум 40 дней, а потом минимум 15 дней для устранения недостатков. ВССУ также подчеркнул, что заявления о возобновлении срока рассматривается судьей - докладчиком единолично без проведения судебного заседания и уведомления участников процесса. К такому выводу Суд пришел исходя из того, что ст. 297 ГПК является специальной по отношению к ст. 73 ГПК, а значит в случае коллизии должна применятся именно она. Что касается заявлений о возобновлении срока, поданных до вступления в силу изменений, Суд считает необходимым руководствоваться требованием об осуществлении производства в соответствии с законами, действующими на момент осуществления процессуального действия. Т.е. заявление о возобновлении срока рассматривается судъей-докладчиком единолично, но если оно уже назначена к рассмотрению,ничто не препятствует рассмотреть его коллегией судей в судебном заседании.
              24.02.2012 г. -  обобщающая консультация, утвержденная приказом Государственной налоговой службы от 16 февраля 2012 года № 128
              В консультации названы случаи, при которых плательщик НДС - покупатель должен произвести изменения в налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, не предусмотренные статьей 192 Налогового кодекса. В частности, если такой плательщик воспользовался правом на налоговый кредит по товарам / услугам, а в дальнейшем:
- такие товары (услуги) фактически используются в операциях, не являющихся объектом налогообложения или освобождаются от налогообложения в соответствии с требованиями НК, международных договоров (соглашений) (за исключением случаев проведения операций, предусмотренных подпунктом 196.1.7НК), или:
- изменениями, внесенными в НК, предусматривается отнесение операций по поставке таких товаров (услуг) к освобожденным или таким, которые не являются объектом налогообложения, - то покупатель обязан признать условную продажу таких товаров (услуг) и начислить налоговое обязательство. Эта же консультация содержит подробные инструкции по заполнению уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС.

                24.02.2012 г. - Письмо ГНС от 24.02.2012 г. № 5533/7/15-5217

               ГНС разъяснила, когда следует отображать в отчетности налоговые обязательства по акцизному налогу при оформлении налогового векселя. Проанализировав нормы Налогового кодекса, госорган пришел к выводу, что погашение налогового векселя, выданного в порядке, предусмотренном ст. 225 НК, происходит в момент фактической уплаты суммы обязательства в полном объеме независимо от даты выдачи векселя, а не при наступлении последнего дня срока для его погашения. Указанную сумму плательщик должен включить в расчет акцизного налога за тот налоговый период, в котором было осуществлено уплату акцизного налога в полном объеме. Поводом к разъяснению стала неодинаковая практика налогоплательщиков по определению даты возникновения обязательства по акцизному налогу, что приводит к искажению налогового обязательства и, как следствие, - к возникновению временных переплат (за счет приобретения марок акцизного налога без соответствующего погашения векселя).

                 27.02.2012 г. - Информационное письмо ВХСУ от 27.02.2012 г. № 01-06/224/2012

                Письмом ВХСУ сообщил о позиции ВСУ относительно исков о закрытии банковского счета. Так, ВСУ считает, что обращение клиента с иском к банку о понуждении закрыть счет соответствует способам защиты, установленным статьей 16 ГК и статьей 20 ХК, поскольку, обращаясь с таким требованием, истец фактически просит суд заставить ответчика исполнить обязанность, которая возложена на него договором и предписаниями законодательства. В частности, ч.1 ст.1075 ГК и п.20.1 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах предусмотрено закрытие счета по заявлению клиента, что является исключением из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от договора. Кроме того, согласно пункту 20.6 Инструкции, если на текущем счете владельца нет остатка средств, а заявление подано в операционное время, то датой закрытия текущего счета является день получения банком этого заявления. Таким образом, промедление ответчика в исполнении требования о закрытии счета в подобном случае приводит к безосновательному начислению абонентской платы за период, в течение которого истец указанным счетом не пользовался, что также нарушает права истца.
                     
                  27.02.2012 г. -      Письмо ВХСУ от 27.02.2012 г. № 01-06/224/2012

                   В письме ВХСУ изложил некоторые позиции Верховного Суда, в частности, и относительно денежных обязательств. Так, ВСУ в очередной раз подчеркнул, казалось бы, прописную истину о том, что поскольку договорные правоотношения между плательщиками и получателями денежных средств относительно ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств урегулированы Законом "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не может превышать установленный законом предельный размер пени - сумму двойной учетной ставки НБУ. Кроме того, ВСУ считает, что обязательство ответчика возвратить истцу сумму предварительной оплаты за не поставленный в срок товар, присужденную к взысканию решением хозяйственного суда, является денежным обязательством, а следовательно, его невыполнение влечет применение к должнику последствий, предусмотренных частью второй статьи 625 ГК (уплата долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы).

                   27.02.2012 г. -    Информационное письмо ВХСУ от 27.02.2012 г. № 01-06/223/2012

                  В письме ВХСУ поставил вопрос юридической силы электронных перевозочных документов. Ссылаясь на ст.8 Закона "Об электронных документах и электронном документообороте", которой предусмотрено, что юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму, а допустимость электронного документа как доказательства не может отрицаться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму, ВХСУ указал, что электронный перевозочный документ и его бумажная версия имеют одинаковую юридическую силу. Суд также подчеркнул, что для разрешения спорных ситуаций применяются электронные перевозочные документы или их бумажные копии, которые распечатываются и заверяются в установленном порядке соответствующими субъектами перевозочного процесса, которые получили их согласно приложению к договору об организации перевозок.

                  27.02.2012 г.    - Информационное письмо ВХСУ от 27.02.2012 г. № 01-06/224/2012

                 ВХСУ изложил позицию Верховного Суда относительно правовой природы обязательства хозобщества выплатить стоимость доли имущества, пропорциональной доле участника в его уставном капитале, при выходе такого участника. В одном из своих решений ВСУ, по сути, указал, что такое обязательство хозобщества, возникающее с момента уведомления участником о выходе и подлежащее выполнению в течение 12 месяцев после уведомления (54 Закона "О хозяйственных обществах"), является денежным обязательством. Такой вывод можно сделать, исходя из того, что, по мнению ВСУ, неисполнение такого обязательства влечет предусмотренные статьей 625 ГК последствия просрочки денежного обязательства.   

                  28.02.2012 г. – Решение КСУ по делу о толковании положений КЗоТа о сроках обращения в суд по трудовым спорам, принятое 22.02.2012 г.

                Основой для конституционного обращения гражданина Украины Владимира Стрихаря послужило неодинаковое применение судами норм статьи 233 КЗоТа о сроках обращения в суд по трудовым спорам, в частности, по спорам о выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и возмещении морального вреда. Так, одни суды исходили из того, что начало исчисления такого срока приходится на день, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своих прав (без привязки к выплате зарплаты), а другие исчисляли этот срок со следующего дня после фактического расчета с уволенным работником, независимо от длительности задержки по выплате зарплаты. Указав на то, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от владельца или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, КСУ пришел к выводу, что работник может определить окончательный объем своих требований только на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.  Исходя из этого, Суд считает, что трехмесячный срок для обращения работника в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и возмещении причиненного при этом морального вреда, начинает истекать со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты, фактически с ним рассчитался.


ТЕКСТЫ ВСЕХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАКАЗАТЬ В FELIX
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:      

 HTTP: //WWW.RADA.GOV.UA/
 HTTP: //WWW.LIGAZAKON.UA/
 HTTP://PROFIWINS.COM.UA/
 HTTP://NIBU.FACTOR.UA/UKR/NEWS

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА FELIX


design by Andrew Grachev
СКИДКА 20%