пр. Московский 52, 4 этаж, Харьков, Украина, тел. +38(057)7319580

 

Felix, qui potuit rerum cognoscere causas
Главная » Публикации » Проекторы. Отечественные конституционалисты разошлись во мнениях относительно идеального устройства государства

Проекторы. Отечественные конституционалисты разошлись во мнениях относительно идеального устройства государства

Комментарий Оксаны Кобзар для журнала «Бизнес»

Каждый украинский Президент счита­ет своим долгом сочинить для стра­ны новую Конституцию. Так было при Леониде Кравчуке, при Леониде Кучме и даже при Викторе Ющенко. Действующий Президент Украи­ны Виктор Янукович не остался в стороне от процесса. Более того, один раз пере­писав Основной Закон с согласия Консти­туционного Суда, на четвертом году президентства Гарант об­рел желание повторить успех...

Кто виноват

21 июня, в преддверии Дня Конституции, Конституционная ассамблея приняла за основу проект концепции изменений Основного Закона, но решила его никому не показы­вать. “Приняли проект за основу, но взяли его на доработку”, - сообщила секретарь Конституционной ассамблеи Марина Ставнийчук. По ее словам, Ассамблея должна еще обобщить все предложения, которые были озвучены, и поэтому пока не обнаро­дует текст, а повременит с этим до 1 сентя­бря. Видимо, в надежде, что за два месяца отпускного сезона проект обретет необхо­димую стройность.

Между тем экспертам Ассамблеи еще предстоит решить, какая модель управления будет действовать в Украине: парламентско- президентская, парламентская или прези­дентская, а также рассмотреть идею вне­дрения двухпалатного парламента. Пока даже общее направление реформирования окутано туманом. Теоретически предпо­лагается снова передать часть полномо­чий Президента парламенту. В частности, последний сможет назначать премьера и министров, но по представлению главы го­сударства. Высказываются традиционные (но бесплодные) идеи относительно упро­щения процедуры импичмента. Усиление влияния парламента на исполнительную власть чиновники хотят компенсировать лишением  депутатов права назначать су­дей (эти полномочия планируют передать Высшему совету юстиции). “Вопрос формы правления - это всегда политический ком­промисс. Конституционная ассамблея пред­ложила в вопросе власти на центральном уровне расширить полномочия парламента, сбалансировать систему сдержек и противовесов. На местном уровне речь идет о де­централизации, готовятся предложения по конституционным основам реформирова­ния местного самоуправления", — отметила г-жа Ставнийчук.

В итоге, какой вариант появится к 1 сен­тября (к этой дате он должен быть уже согласован), остается загадкой. Впрочем, это особый украинский стиль подготовки зако­нов. В свое время именно так готовился и принимался Налоговый кодекс.

Закономерно, что такой итог работы вы­звал скепсис и у самих отечественных конституционалистов. Так, профессор Киево-Могилянской академии, соавтор Конституции 1996 г. Виктор Мусияка со­общил, что покидает Конституционную ассамблею (о чем был издан соответствую­щий указ). А второй Президент Украины Ле­онид Кучма вообще заявил, что больше не видит смысла в работе этого института: “Вы знаете, когда надо спустить пар, то ищут какое-то такое мероприятие, на которое бы все обращали внимание. Можно вносить изменения в Конституцию и без Консти­туционной ассамблеи". Вообще, по мнению г-на Кучмы, Украине хорошо бы вернуться к парламентско-президентской форме прав­ления.

Несмотря на то что внятной концепции изменений Конституции нет, власти плани­руют внести поправки в Основной Закон на референдуме. Наиболее активно эту идею лоббирует министр юстиции Александр Лавринович. По его мнению, целесообраз­ность принятия изменений в Конституцию на референдуме может быть предметом обсуждения на высоком политическом уровне, а не на уровне правовых экспер­тов. “В нашей Конституции четко пропи­саны несколько принципов: единственным источников власти в Украине является на­род, и единственный способ принятия непо­средственно решений - общенациональный референдум”, - заметил министр. Традици­онно в поддержку такой позиции выступает лидер фракции “Партии Регионов” в Вер­ховной Раде Александр Ефремов: “Власть в государстве принадлежит народу и реа­лизуется через референдум».

Вместе с тем бытует и противоположное мнение, причем не только среди оппозици­онеров. Так, глава Конституционной ассам­блеи Леонид Кравчук считает, что Закон “О всеукраинском референдуме” принят с на­рушением Конституции. “Это значит, что нужно дорабатывать данный документ, чтобы он соответствовал действующей Конституции. Такова позиция и Конституционной ассамблеи, и Венецианской комиссии",- подчеркнул г-н Кравчук.

Что делать

У опрошенных БИЗНЕСОМ практикующих юристов, в отличие от экспертов, заседаю­щих в Конституционной ассамблее, куда более приземленный взгляд на измене­ние Основного Закона, а предложения по его трансформации куда более конкретны. В первую очередь они касаются корректи­ровки правил работы системы правосудия и обеспечения верховенства права. Глобальных планов изменения всего государственного устройства в целях образования идеальной республики у практикующих юристов нет. Зато есть конкретные предложения...

"Радикальная реформа правосудия - давно назревшая конституционная проблема. На­пример, нужно усовершенствовать порядок формирования Высшего совета юстиции и передать ему ключевые полномочия в части отбора, назначения и смещения судей. Кроме того, необходимо реанимировать репута­цию Конституционного Суда Украины: "об­нулить" и заново сформировать его состав на новых принципах, исключив из субъектов его формирования съезд судей общих судов, а также предоставить гражданам и юридиче­ским лицам право обращаться в Конститу­ционный Суд с жалобами в случае нарушения их прав и свобод, предусмотренных Основ­ным Законом", - отметил Владислав Шаповал, партнер, адвокат юридической фирмы “Лексфор“.

По словам Оксаны Кобзар, партнера юридической фирмы Felix, необходимо внести изменения в ст.129 Конституции и дополнить основные принципы судопроизводства принципом верховенства права. А также в ст.56, закрепив персональную материальную ответственность каждого чи­новника за неправомерные решения, дей­ствия и бездействие перед пострадавшими лицами в виде возмещения причиненного вреда. Требуется изменить ст.62 и распро­странить действие презумпции невиновно­сти не только на уголовные преступления, но и на административные правонаруше­ния, в том числе нарушения таможенных правил. “Необходимо внести изменения в п.9 Переходных положений и лишить про­куратуру функции надзора за соблюдени­ем и применением законов", - добавила г-жа Кобзар.

Остается констатировать, что конкретных предложений по корректировке Основного Закона у политической элиты нет. Поэтому будущая Конституция остается инструмен­том для устрашения противников. Впрочем, как и действующая...

Алексей Дужий

Эксперты -... 

...о призах Владислав Шаповал (36),

партнер, адвокат юридической фирмы “Лексфор” (г.Киев; с 2005 г.; 13 чел.):

- Нынешние полномочия Президента Украины — это “главный приз” обладатель которого будет стараться удержать его в руках как можно дольше. Поэтому роль Президента в механизме власти должна быть сведена к выполне­нию контрольных функций, к “сдерживающим” полномочиям в законодательной сфере (право вето), некоторым кадровым решениям и конституционным инструментам для выхо­да из кризисных ситуаций (роспуск парламента, объявление чрезвычайного или военного положения и т.п.). При этом процедура смещения главы государства с должности должна быть упрощена. Влияние Президента на правительство следует ограничить.

…о качестве и количестве Оксана Кобзар,

партнер юридической фирмы Felix (г.Харьков; с 2006 г.; 14 чел.):

- Необходимо повысить возрастной ценз и требования к стажу кандида­та на должность судьи до 35 и 10 лет соответственно. Но при этом внести изменения в ст.128 Конституции, исключив испытательный срок для судей, закрепить бессрочное назначение всех судей. Кроме того, не мешало бы сменить пропорционально-мажоритарную избирательную систему на пропорциональную и про­писать это в Конституции. Также следовало бы сократить количество народных депутатов вдвое и отменить депутатскую неприкосновенность.

...о неприкосновенном Кристина Давидовская,

юрисконсульт юридической компании Viva Lex (г.Киев; с 2008 г.; 6 чел.):

- Ни в коем случае не стоит менять Раздел II Конституции Украины “Права, свободы и обязанности человека и гражданина”, так как он со­держит основополагающие права и свободы граждан, которые должны быть незыблемы. Посягательство на этот раздел будет свидетельствовать об ущемлениях прав людей. Всем, в том числе и законодателям, следует усвоить: конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены.

design by Andrew Grachev
СКИДКА 20%